就在约翰·f·肯尼迪(John F. Kennedy)入侵猪湾事件失败六周后，这位美国总统一头栽进了另一场灾难:他与苏联总理尼基塔·赫鲁晓夫(Nikita Khrushchev)的首次也是唯一一次峰会。

“这是我一生中最糟糕的事情，”肯尼迪对《纽约时报》记者说。“他辱骂我。”

南加州大学新闻学教授、《肯尼迪总统:权力简介》一书的作者理查德•里夫斯认为，主要问题在于1961年6月维也纳峰会上，肯尼迪没有做好与经验更丰富的赫鲁晓夫交锋的准备。

“他是一个年轻人，他想让赫鲁晓夫相信他是认真的，”里夫斯谈到这位44岁的总统，他担任总统不到五个月。肯尼迪知道赫鲁晓夫可能认为他是一个软弱的军事领导人，因为他没有看到猪湾入侵，他想用他标志性的个人魅力来改变他的想法。

然而，尽管肯尼迪希望被认真对待，“他真的没有认真听取自己顾问的意见，”里夫斯说。“他根本不知道会有多艰难……他毫无准备地去了那里，赫鲁晓夫把他踩在脚下。”

“这个人非常缺乏经验，甚至不成熟，”赫鲁晓夫告诉他的翻译。“与他相比，艾森豪威尔是一个有智慧和远见的人。”

肯尼迪无视顾问们的警告，不要与一位61岁的苏联人讨论共产主义意识形态。这使他陷入了关于马克思主义的浪费时间的讨论中，在那里他完全不是他的联盟。肯尼迪花了很多时间捍卫二战前的现状，比如英国帝国主义，而他实际上并不想捍卫这些。

总统的一些承认也正中了总理的下心。“就像现在的普京、赫鲁晓夫……希望被视为与美国平等，”里夫斯说。令美国参谋长联席会议感到震惊的是，肯尼迪告诉总理，他认为中苏军队和美西欧军队的实力相当均衡。

迈克尔·贝施洛斯在《危机年代:肯尼迪和赫鲁晓夫》一书中写道，这一披露“让赫鲁晓夫几乎欣喜若狂”。“在他的余生中，他一直在吹嘘，在这次峰会上，美国领导人终于承认，这两个大国之间存在着大致的平等。”

赫鲁晓夫在会谈中的侵略行为让肯尼迪和国务卿迪恩·鲁斯克感到惊讶，后者对赫鲁晓夫提出战争的可能性感到震惊——这是两位领导人都不想看到的。

根据美国国务院的一份备忘录，赫鲁晓夫说，如果美国挑战苏联在分裂的柏林的立场，苏联“必须做出回应，它也会做出回应”，他可怕地威胁说，“是战争还是和平，由美国来决定”。肯尼迪的回应更令人不寒而栗:“那么，主席先生，就会发生战争。这将是一个寒冷的冬天。”

这次峰会没有产生任何具体的政策决定，部分原因是峰会一开始就没有设定任何议程或目标。肯尼迪在峰会前从赫鲁晓夫那里得到了一个承诺，他们将讨论禁止核试验，但他们实际上没有达成一致。

会谈结束后，肯尼迪告诉《纽约时报》专栏作家詹姆斯·“斯科蒂”·莱斯顿(James“Scotty”Reston)，他对事情的发展感到多么失望。

总统说，赫鲁晓夫“认为，任何一个如此年轻和没有经验的人，都可能卷入那场混乱(即猪湾事件)。”“任何投入其中却没有坚持到底的人都没有勇气。所以他就把我打得半死。(莱斯顿在文章中使用肯尼迪作为匿名消息来源;他把这些引语记在笔记里。)

“我从未见过这样的人，”肯尼迪对另一位记者、《时代》杂志的休·塞迪(Hugh sidy)说。“(我)谈到核战争如何在10分钟内杀死7000万人，他只是看着我，好像在说，‘那又怎样?’”

显然，肯尼迪的自尊心在这次峰会上受到了打击。但它真的对美苏关系产生了负面影响吗?这取决于你问谁。

峰会结束两个月后，苏联人竖起了柏林墙。大西洋理事会(Atlantic Council)主席兼首席执行官弗雷德里克•肯普(Frederick Kempe)在他的著作《柏林1961》(Berlin 1961)中辩称，如果肯尼迪在维也纳对赫鲁晓夫更强硬一些，他本可以避免这种情况。

然而，里夫斯认为，柏林墙为美国和苏联在柏林提供了一个妥协，并帮助避免了在这个问题上的核战争。因此，这堵墙并不是肯尼迪想要阻止的。此外，他还认为，尽管这次会晤不太顺利，但有助于建立两国领导人之间的良好关系。尤其是对肯尼迪来说，这给他上了一堂理解赫鲁晓夫的速成课。

他表示:“从长远来看，这次会议证明非常有价值。”“我认为，正是这种关系导致了一些事情，保持了和平。”虽然肯尼迪和赫鲁晓夫再也没有见过面，但他们继续沟通并发展了他们的关系，两人都明白，谁都不想要核战争。

这并不是说，里夫斯认为，如果肯尼迪与赫鲁晓夫举行第二次峰会，他就会重蹈维也纳的覆辙。他说:“约翰·肯尼迪阅读和研究历史，”他会从第一次经历中学到他需要准备的东西。