不作为的每一分钟本身就是一件丑闻。大约一个星期以来，加拿大公众已经意识到，那些被认为与外国政府勾结的人可能会继续担任参议员、工作人员和/或国会议员。大约一个星期以来，那些有能力做点什么的人什么也没做。

国会议员国家安全和情报委员会(NSICOP)的这份报告告诉加拿大人，一名议员可能“向一名已知的外国情报官员提供了从政府那里秘密获得的信息”。报告称，还有一些人“故意或故意盲目地接受外国使团或其代理人提供的资金或利益”。它还暗示，一名或多名议员可能积极密谋反对自己的政府，“向外国外交官员提供有关其他议员工作或意见的特权信息，他们知道这些信息将被这些官员用来不恰当地向议员施压，迫使他们改变立场。”

在这类情报公开之后，民主如何运作?如果核心小组成员，甚至是内阁成员，因为担心他们的言论可能会传达给敌对政府的代理人而对公开发言持谨慎态度，政府的工作怎么能继续下去呢?当政府的首要秩序——维护我们的民主和公众对它的信任——可能受到损害的时候，议员们怎么能继续辩论诸如向流媒体巨头征税这样相当琐碎的问题呢?

周二，议会所有政党都支持quacei集团的一项动议，将此事提交给由法官玛丽-乔斯·霍格(marie - jossame Hogue)主持的外国干涉调查。这一姿态将责任推给了霍格大法官，同时减轻了政党领导人实际采取行动的压力。保守党领袖皮埃尔·波利耶夫(Pierre Poilievre)一直要求总理贾斯汀·特鲁多(Justin Trudeau)公布NSICOP报告中涉及的人员的姓名，他可以寻求必要的安全许可，并在议会特权的保护下，自己在众议院公布这些姓名;他选择不这么做。新民主党领袖贾格米特·辛格(Jagmeet Singh)至少表示他愿意采取这种性质的行动，但到目前为止还没有采取任何行动。绿党领袖伊丽莎白·梅读了这份未经编辑的报告，但只分享了她的印象，称她“不担心下议院的任何人”。

特鲁多几个月前收到了NSICOP报告的草稿，他拒绝采取任何进一步的行动。公共安全部长多米尼克·勒布朗(Dominic LeBlanc)表示，披露姓名是不“负责任”的，而且会剥夺这些人的正当程序考虑。

这确实是一种相互竞争的责任:个人权利与公共利益，政府对NSICOP机密报告中提到的个人的责任与对数百万加拿大人的责任，这些人不再相信他们选出的代表正在为他们的利益工作。没有名字，所有议会成员实际上都受到牵连。应该清楚的是，首相的首要义务在哪里。

这届政府一再强调，情报不是证据，但正如《环球报》编辑部上周指出的那样，仅仅是情报就足以让特鲁多在9月份的众议院中指责印度政府策划了一名加拿大公民的死亡。2014年，在新民主党议员指控两名自由党议员性行为不端之后，对正当程序的担忧并没有阻止特鲁多任命并暂停两名自由党议员的职务。

在那次事件中，没有一个委员会审查3.3万页的情报文件，调查是在停职之后进行的，而不是在停职之前。但这件事被认为是严重到足以确认并罢免这些议员，即使冒着自己名誉受损的风险。很难想象，如果有现任议员有不当性行为，而不是与敌对政府勾结，被公开披露的话，本届政府还会像现在这样拒绝指名道名——并宣称同样忠于正当程序。但特鲁多或许认为，容忍前者比容忍后者对声誉的损害更大，尽管后者会损害加拿大的国家安全、政府的日常运作，以及加拿大人对联邦机构的信心。

但特鲁多并不是唯一可以采取行动的领导人。波利耶夫先生喜欢谈论加拿大是如何破碎的，当然没有比议会从内部受到损害更贴切、更严重的例子了。如果他、特鲁多或辛格真正意识到这种持续的模棱两可对公众信心的有害影响，他们就会找到办法提供答案——现在。被点名的个人所面临的风险是显而易见的，但隐瞒他们的姓名以及允许他们留在政府中，对公共秩序构成了更大的风险。