LOADINGERROR加载

美国第八巡回上诉法院的一个保守派法官小组周一裁定，个人或团体不能根据《投票权法》提起诉讼。

在阿肯色州全国有色人种协进会诉阿肯色州分配委员会案中，由三名法官组成的合议庭作出的裁决，将剥夺执行这项具有里程碑意义的民权法第2条的主要途径，只允许政府根据该法提起诉讼。这样的改变将使强制执行变得罕见，并受到州和联邦政府的政治控制。由于共和党人坚决反对《投票权法案》(Voting Rights Act)，当他们控制州政府或司法部(Department of Justice)时，该法案就会胎死腹中。

《投票权法》(Voting Rights Act)第2条禁止采用导致“因种族或肤色而剥夺或剥夺任何美国公民投票权”的地区地图。几十年来，私人政党一直在提起诉讼，要求执行这一条款，以挑战歧视性的地图和选举法。

然而，这个案件肯定会由第八巡回上诉法院审理，或者出现在最高法院。这项裁决违反了现有的做法和先例，包括最高法院在2023年几个月前对艾伦诉米利根案(Allen v. Milligan)的裁决，也与全国其他巡回法院的裁决不同。

在这一试图彻底废除《投票权法案》的最新尝试之前，全国各州的共和党人在2020年人口普查后，制定了一波种族歧视的立法和国会选区地图，最高法院最保守的法官已经邀请法律力量来破坏这项法律。

第八巡回法院的决定是对阿肯色州全国有色人种协进会和阿肯色州公共政策委员会提起的诉讼的回应，该诉讼指控该州的共和党立法机构在2021年制定了种族歧视的立法地图。特朗普任命的地区法院法官李·鲁多夫斯基(Lee Rudofsky)在2022年2月裁定，这些团体无权起诉以执行《投票权法案》。

在周一的裁决中，特朗普任命的上诉法院法官戴维·斯特拉斯(David Stras)和乔治·w·布什(George W. Bush)任命的雷蒙德·格鲁恩德(Raymond Gruender)维持了鲁多夫斯基的判决，认为《投票权法案》的文本没有规定个人起诉执法的权利。在这样做的过程中，他们指出，最高法院大法官尼尔·戈萨奇(Neil Gorsuch)和大法官克拉伦斯·托马斯(Clarence Thomas)在布尔诺维奇诉民主党全国委员会(Brnovich v. DNC)一案中表示，为执行《投票权法案》而提起诉讼的私人权利的合法性是“一个悬而未决的问题”。

然而，斯特拉斯和格鲁恩德的这一裁决与最高法院几十年来的判例背道而驰，这些判例涉及私人团体为执行《投票权法案》而提起诉讼的案件。

由乔治·w·布什任命的美国第八巡回上诉法院首席法官拉文斯基·史密斯(Lavenski Smith)对周一的判决表示异议，他列举了上世纪80年代法院审理私人团体诉讼的先例，以及上世纪60年代根据联邦法规授权私人起诉的先例。

史密斯写道:“在最高法院作出裁决或国会修改法令之前，我将遵循允许公民寻求司法救济的现有先例。”

这一判决在最近的投票权法案诉讼中是一个极端的例外。联邦法官在私人团体提起的案件中裁定，共和党在阿拉巴马州、佐治亚州、路易斯安那州和北达科他州制定的选区地图违反了《投票权法案》。

相关的